Probatio Diabolica (I)


El 8 de enero publiqué en el otro blog el escrito que sigue a continuación, en él menciono un anteproyecto de ley que ahora, el pasado viernes, ya ha pasado a ser proyecto y a estar aprobado por el gobierno. Como entre otras muchas cosas le afecta a los blogs, escribiré de ello pero, antes, me ha parecido bien publicar aquí lo que puse en el otro blog y que sirva de introducción:



A pesar de declararse atea, la Srta. Pajín está teniendo un oscuro y peligroso acercamiento hacia lo más rancio y despreciable de la religión católica: "La Santa Inquisición".

Nuestra ministra, la misma que dijo con total desfachatez en la Escuela Jaime Vera, aquello de: "El PIB es claramente masculino y, por tanto, el cambio estará en el momento en que la decisión, las decisiones importantes de este país además de las políticas, que son lo más importante a mi modo de ver, estén tomadas también por las mujeres" y a la que, a pesar de la frasecita (de la que obviaré la construcción), hemos de agradecerle que no tengamos ahora mismo PIBA además de PIB, ha presentado hoy el anteproyecto de Ley de su última "parida", lo ha avanzado "El País".

La nueva Ley se llamará, de ser aprobada, "Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación", y empieza remitiéndose al Artículo 14 de nuestra Constitución, donde consta textualmente que: "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". título muy loable, tanto como la intención de hacer cumplir la Constitución, de hecho yo lo compartiría a pies juntillas de no ser por el "premio sorpresa" que lleva escondido en su interior.

Y el "premio sorpresa" es que la Srta. Pajín planea recuperar una figura de la Santa Inquisición como es "la inversión de la carga de la prueba", la llamada en aquel entonces "Probatio Diabolica". Es decir, que los acusados de discriminación van a carecer de la presunción de inocencia y van a poder ser acusados sin prueba alguna que los incrimine, será el acusado quien tenga que aportar pruebas de su inocencia.

La "Santa Inquisición", recordemos, manejaba la "Probatio Diabolica" con gran habilidad y, echara por dónde echara el acusado, como le apeteciera al Inquisidor era culpable porque se podían dar dos supuestos:

1) Si confesaba (normalmente ayudado por alguna tortura que otra) era culpable.

2) Si no confesaba (a pesar de la ayuda de las torturas), también era considerado culpable porque, en este caso, había sido ayudado por el diablo para soportar las torturas y no confesar.

Y ahora, extrapolando la Ley y la Probatio Diabolica, a una situación actual, imaginemos que en unos grandes almacenes se oferta un puesto de dependienta y se presentan dos candidatas:

1) Una señorita de 20 años, con poca experiencia laboral, estudios secundarios y perfectamente sana.

2) Una señora con 50 años que podría ser yo, con mucha experiencia laboral aunque no en ese sector, idiomas, etc. y fibromialgia y algunas otras pegas no poco importantes de salud que dificultarían considerablemente mi asistencia diaria al trabajo.

Por lógica, la candidata elegida sería la señorita de 20 años pero ahora llego yo y me ofendo gravemente y denuncio a los grandes almacenes y les digo que me han discriminado por vieja, por estar enferma, por ser más baja y por pesar más que la de 20. Aplicando la lógica inquisitorial, como no hay prueba alguna que demuestre su inocencia, les declararían culpables y ¿quien sabe? igual hasta me vería propietaria de los grandes almacenes en cuestión como premio a mi denuncia porque, recordemos, muchos denunciantes se quedaron con los bienes de quienes habían denunciado a "La Santa Inquisición".

27 comentarios:

Galatea dijo...

La señora Pajín hace tiempo que perdió el norte...

Lo peor de esto es que habrá quien se alegre, y pondrá en marcha mil artimañas para denunciar a todo por todo... con tal de que la "inquisición" les vaya regalando... con o sin inocencia..

Para estar en igualdad de condiciones deberiamos poder "acusar" y defendernos por igual ante otras acusaciones.
Nos estamos volviendo un poco locos...

Me gustó tu crítica.

Un abrazo.

Carmen= wpaa dijo...

Tampoco hay que llevar las cosas a extremos tan lamentables y catastroficos,como fue la "Santa Inquisicion".
Eso ya es pasado, por suerte ahora tenemos una constituciòn que marca leyes y normas y por mucho que diga la Srt.Pajin tendra que atenerse a ellas.
La presunción de inocencia pertenece sin duda a los principios fundamentales de la persona y del proceso penal en cualquier Estado de Derecho. Es por ello, que a toda persona imputada, debe reconocérsele el "Derecho subjetivo ser considerado inocente.
El artículo 2.24.E de la Constitución, expresa: "Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad". Entonces, por imperio Constitucional, toda persona debe ser considerada inocente desde el primer momento que ingresa al foco de atención de las normas procesales, debiendo conservar su estado natural de libertad, con algunas restricciones propias de la investigación, hasta que mediante una sentencia se declare la culpabilidad.
Besossss.

Rosana Martí dijo...

Yo hace tiempo que deje de creer en muchas cosas y la Constitución Española es una de ellas. A las pruebas me remito. Una muy acertada critica María. Haber dónde nos lleva todo esto y lo que venga después.

Besitos mi niña y pasa una linda semana, se pongan como se pongan, tú a lo tuyo y pasando que es gerundio.

María dijo...

Galatea:

Yo diría más: "jamás supo ni donde estaba ni de la existencia de una brújula".

Besos

María dijo...

Wpaa:

Coincido contigo, pero la extremista y la que pretende legislar prácticas inquisitoriales es ella, no yo, de hecho cuando ponga la segunda parte de este escrito lo verás.

Ah y otro que tengo preparado sobre su nueva y maravillosa ley de muerte digna.

Besos

María dijo...

Rosana:

Es evidente que hay que cambiar muchas cosas de la Constitución, los tiempos cambian y no puede ser algo inamovible, ahora bien, lo de esta mujer se pasa de castaño a oscuro, lo suyo es stalinismo puro y duro.

Besos

irene rios perez dijo...

Esa persona (por decir algo)´no debería de estar donde está.No tiene la inteligencia ni preparación suficiente para estar allí.Es inepta.
Sus ideas más qu unir distancian a las personas, pone trabas en la unión de los seres humanos.
Es completamente inepta.

Julie dijo...

Mi querida amiga, eso no es nada para lo que nos falta por ver...
Excelente artículo que comparto al cien por cien.

Como reflexión al mismo, te mando esta copla sin rima.

Ya no me hiere el ladrón
de la esquina
ahora me hiere la muerte
y la voluntad oculta:
vil castigo
que maltrata las ideas.
¿Para qué sirven los sueños
si los matan?
La ignorancia, el desgobierno
nos sacude los sentidos
tergiversan
y así afianzan su trono.

Julie

María dijo...

Irene:

Se nota que la "aprecias" tanto como yo, jaja.

Besos

María dijo...

Julie:

Justo, así actúan los que yo llamo "los otros monarcas absolutos".

Besos

Carmen= wpaa dijo...

Maria ,lo de llevar la ley a extremos como (La prueba diabolica) en latin ( probatio diabolica)lo digo por la Srta.Pajin.
Lei tu articulo hasta el final ..Por cierto , que por si por denunciar paso a ser propietaria de los bienes del denunciado , como salga la ley me voy a inflar a poner denuncias ajajajja( broma) .
Màs besitos

mjesus dijo...

Lo cierto que esye imposible puzle esta complicado 2o años no reune condiciones. 50 años se paso de conocimientos y muchos porques jjjjjjjjjjj. Si te apetece pasa por el otro blog primero y sengundo post, sino no te enteraras. Besos.

María dijo...

Wppa:

Cuando leas la segunda parte igual te ries menos, jajaja.

Pero, en fin, aprovechemos mientras podemos que "Actor incumbit probatio, reus excipiendo fit actor"

Besos

María dijo...

Chus:

Vengo de allí, jajaja.

Besos

Juan dijo...

María

Yo no puedo creer que se pueda aprobar la ley en los términos en que nos cuentas. Sería de locos. No creo que pueda tener el apoyo de gente medianamente responsable y con un poquito de inteligencia y sentido común.

Un abrazo y feliz semana.

Juan Antonio

María dijo...

Juan:

Espero que exista la coherencia necesaria como para no aprobarla, al menos no en su totalidad.

Mañana pondré un ejemplo y verás lo absurdo del tema.

Besos

Carmen Silza dijo...

Perdió el norte,y los otros tres...Besos Maria...Gracias por tus comentarios...

Mos dijo...

No me cuadra, no. No me cuadra que esa ley vaya a ser así, paisana. La presunción de inocencia es fundamental en un estado de derecho.
Estaremos al tanto con esto.
Un abrazo de Mos desde mi orilla.

Luján Fraix dijo...

HOLA AMIGA
TE DEJO UN BESITO, NO QUIERO HABLAR DE TEMAS QUE MUCHO NO DOMINO. SUPONGO QUE EN TODOS LADOS HAY PERSONAS INCAPACES QUE OCUPAN CARGOS PARA LOS QUE NO ESTÁN PREPARADAS.

DA MUCHA IMPOTENCIA NO?.

CARIÑOS MILES

María dijo...

Carmen:

Si, hasta la brújula, jaja.

Besos

María dijo...

Mos:

Lo demostraré mañana, en el nº II y con el proyecto de Ley en la mano, te aseguro que jamás frivolizaría con algo así. Con independencia de que diga y sostenga que esta mujer no está en absoluto preparada para ser ministra.

Besos, Paisano.

María dijo...

Luján:

Mucha, te lo aseguro.

Besos

Rodolfo de Jesús Chávez Mercado dijo...

Hola Maria... Saludos.

Gracias por tu comentario.

He solo sacado dos granitos de segundos dentro de mi reloj de arena del tiempo para publicar ya que tenia mi casa abandonada je,je,je.

Estoy sumergido en època de examenes y bueno, por eso me veràs poco poco por este lares.

Ora para que todo salga bien.

Un fuerte abrazo y Dios te bendiga.

Fra Rodolfo de Jesùs O.Carm

María dijo...

Rodolfo:

Tú estudia que te hagas un hombrecito de provecho (esto lo decía mi abuela, jaja).

Un abrazo y que Dios te bendiga a tí también.

Alejandro Kreiner dijo...

Espero que podamos tener mejores representantes y que algún día reine la cordura.

Saludos.

Manases dijo...

Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito , punto por punto, esta “ Señora” no tiene ni idea , ni estudios ni preparación , pero eso si “ tiene unos morritooooooosssss “… Besos María y sigue así, espero con anhelo la continuación.

Por cierto una aclaración para Wppa: deberíamos ser coherentes con lo que escribimos. Comentas en este articulo de María lo siguiente:” por suerte ahora tenemos una constitución que marca leyes y normas y por mucho que diga la Srt.Pajin tendra que atenerse a ellas”.

Por otro lado en el articulo de María “ Eh, colega ¿ nos vamos de manife?.
Dices lo siguiente: ¿ quien establece las normas ? los mismos que se las saltan a la torera ? ¿ leyes establecidas ¿para quien ???...
Pues te aseguro que si yo tengo un negocio y el culpable de mi quiebra es el gobierno ,no me importaria saltarme todas las normas y prender fuego a la Moncloa si hace falta,`

Dime Wppa ,¿ que hacemos? ¿Le pegamos fuego a la Moncloa? Besos para ti también.

Carmen= wpaa dijo...

Maneses , pues sabiendo que eso de prender fuego te gusta mas que a un tonto un lapiz.
Cuando acabes con las iglesias , me avisas y continuamos por la Moncloa .ajajajja.¡¡¡total¡¡¡
Màs besitos.