21 de junio de 2011

El diluvio ¿cuento o realidad? 2ª parte


En el articulo anterior, dejamos claro cuáles eran las dimensiones del arca y, según su volumetría, sería el equivalente a 10 trenes de carga para transportar ganado de unos 48 vagones cada tren.

Evidentemente estoy escribiendo desde la idea y la convicción como creyente, lo que no significa que sea un ignorante y que me deje llevar solo por la fe, a lo largo de mi vida he puesto en multitud de ocasiones la Biblia a prueba. Como dice el discípulo Santiago le fe sin obras está muerta, son muchas las pruebas u obras que confirman su veracidad.

Surgió la duda en el articulo anterior de cómo pudo Noé meter tantos animales en el arca.

El relato de Génesis menciona que junto con Noé, su esposa y sus tres hijos con sus respectivas esposas, tenían que acomodarse en el arca criaturas vivientes “de toda clase de carne, dos de cada una.... Macho y hembra serán. De las criaturas voladoras según sus géneros y de los animales domésticos según sus géneros, de todos los animales movientes del suelo según sus géneros, dos de cada uno entrarán a donde ti allí para conservarlos vivos”. De las bestias y las aves limpias se tomarían siete de cada clase. También habría que almacenar una gran cantidad y variedad de comida para alimentar a todas estas criaturas durante más de un año. (Génesis 6:18-21; 7:2, 3.).

Como vemos el relato menciona “según su género” eso indicaba que existían límites bien definidos establecidos por el Creador, dentro de los cuales las criaturas eran capaces de reproducirse “según sus géneros”.

Algunos expertos han calculado que los centenares de miles de especies de animales que existen hoy se podrían reducir a unas pocas familias genéricas o “géneros”, como la equina y la bovina, por mencionar tan solo dos de ellas.

Los límites que Dios puso, dentro de los cuales los animales se reproducían según su “género”, eran totalmente infranqueables. Teniendo esto presente, algunos investigadores han afirmado que con que hubiese en el arca tan solo 43 “géneros” de mamíferos, 74 “géneros” de aves y 10 “géneros” de reptiles, se podrían haber producido la variedad de especies conocidas en la actualidad.

Otros estiman que tan solo se precisaban 72 “géneros” de cuadrúpedos y menos de 200“géneros” de aves. La enorme variedad del género humano prueba que la gran diversidad de animales existente en la actualidad desciende de un número reducido de “géneros”. En efecto, de la familia de Noé han descendido las diferentes razas, con sus numerosas variaciones en tamaño, color del cabello, de los ojos y de la piel.

Algunos científicos han revelado que de unas 3.000 “especies” de mamíferos terrestres clasificados, solo hay unos 300 de estos mamíferos mayores que los caballos.

Mamíferos marinos como la ballena no tendrían ningún problema para sobrevivir fuera del arca.
Para terminar diríamos, por poner un ejemplo, dentro de la especie o “ genero” de felinos a los que incluimos gatos, tigres , panteras, leopardos y así por el estilo, no tendrían necesariamente que haber estado todos presente, como tampoco nos imaginamos dentro del arca toda la clase de perros que hoy en día conocemos, solo se requería una especie representativa.

Siendo objetivos uno no puede rechazar el relato del diluvio, por dos razones fundamentales:

1º La evidencia y la prueba arqueológica.

2º Rechazar el diluvio, seria rechazar los mismos fundamentos del Cristianismo. El propio Jesús hablo de “los días de Noé”( Mateo 24:37-39) el Apóstol Pablo aceptó como realidad el relato del diluvio porque escribió que: “Noé construyo un arca para la salvación de su casa” (Hebreos 11:7) El Apóstol pedro dijo: “Que Dios guardo en seguridad a Noé predicador de Justicia, con otras 7 personas cuando trajo el diluvio sobre un mundo de gente impía” (2 Pedro 2:5).

¿Es inteligente rechazar el relato de la Biblia sobre el diluvio sólo porque pensamos que es un mito?, ¿Es ser honrado con uno mismo?.

19 comentarios:

María dijo...

Me gusta que al inicio de tu escrito nos des la idea volumétrica del arca, eso lo convierte en algo como más tangible, el pensar en 480 vagones de tren nos da una idea de sus enormes dimensiones y, también, una explicación del por qué se tardó tanto en construirla.

Me gusta, también, tu alusión a Santiago, lo de "la fe sin obras está muerta", pues aunque soy creyente me gusta comprobar y encajar mis creencias dentro de la lógica.

Me sigue gustando la aclaración, en el cuerpo del relato, de la cantidad de animales que realmente hubo que meter en el arca pues, trasladado a sus dimensiones, me parece algo perfectamente lógico.

Y, respecto a tus dos últimas preguntas, yo evidentemente al ser creyente no lo rechazo ni pienso que es un mito pero hay algo que no termino de entender y es si, por ejemplo, hay gente (como mis hijos que son ateos) que sostienen que Jesús existió porque Tito Livio y otros lo mencionaron en sus obras ¿por qué creer en lo que escribieron otros y no en la Biblia?.

Besos

Gala(tea) dijo...

Me ha gustado mucho los datos que aportas Manases, muy bien documentado.
Ha quedado claras tanto las dimensiones del arca, obviamente con capacidad para las especies como la clasificación a priori que hizo noé en cuanto a los generos.
Muy bien, todo claro, no entraron una pareja de animales de cada una de las especies que conocemos actualmente, pero se me ocurren unas preguntas...

Como por ejemplo de una o dos especies distintas de perros, (representativas del género) ¿han podido derivar infinidad de razas?... y digo perro por no decir felinos... ¿cómo pueden haber tantas clases de felinos sino es porque metió todos o casi todos sus géneros?
Creo que deberia haber metido muchos mas géneros de los estrictamente imprescindibles.

En cuanto a los peces, ninguna objeción... obviamente ellos ya estaban en su habitat natural... pero.. si todo era un mar... me pregunto.. ¿donde se diferenciaba el agua dulce de la salada?
Porque no nos equivoquemos no todos los peces son golosos o salerosos...
¿Hubo pues división? porque que yo sepa el agua de lluvia es dulce... y donde fué a parar todo el agua que cubrió la tierra,(y perdona mi ignorancia) pero si todo se cubrió de agua a algun sitio tuvo que ir luego para que tuvieramos otra vez la tierra como la conocemos hoy, imagino que al mar otra vez... o absorvida por la tierra... pero, si ahora con el calentamiento global, se derriten los casquetes polares y ya tenemos tantos problemas de islas que desaparecen y costas que desaparecen, perdoname Manases, pero yo no veo como se reabsorvió tanta agua...

Volviendo a las especies... y con esto finalizo mi ronda de preguntas... si hizo una selección, lo cual y como has argumentado muy bien, no pongo en duda... me pregunto... las aves, los mamíferos y todas las especies tienen un habitat natural propio, no todos viven en las mismas zonas geográficas por cuestiones de supervivencia... la pregunta es... ¿cómo hizo Noé para traer los distintos generos representativos de las dintintas zonas geográficas de la tierra o de sus hábitat naturales?
Dada la época del diluvio no teniamos medios para migraciones animales...y muchisimo menos intercontinentales...
Tal vez solo recogió los de su hábitat natural mas próximo.. porque de no ser así... ¿como convivian pingüinos con leones si cada uno requiere unas condiciones de espacio y caracteristicas climáticas diferente? por poner un ejemplo...
Y lo que es mejor, como despues del diluvio se volvieron a repartir las especies en sus hábitat naturales... como un pingüino por si solo viaja desde la tierra de Noé hasta el polo.
O un canguro se traslada a Australia...

Insisto en que respeto todas las creencias, pero me encanta debatir contigo, Manases.
Un beso y un abrazo.

Mascab dijo...

leo deprisa esta historia por lo amplia que es, pero prometo volver a releer más despacio, ya que las leyendas me gustan mucho y si son entorno a nuestra religión, aún más!!

Te dejo mi beso y regreso...

midala dijo...

Estas muy documentado y da gusto leer asi. Yo...tendria miles de preguntas tambien,metió un gato siames en el arca??o..el Scottish Fold?metió todo tipo de razas?Realmente a mi me parece todo una fabula preciosa y punto.Estas muy bien documentado en todo e intento siempre ver esa parte que yo no creo...intento poder creer..pero verdaderamente no soy capaz de creer en nada mas que en lo que veo. Enhorabuena Maneses,tanto tu como Maria haceis unos articulos muy buenos.Bsssssss

Manases dijo...

Pensaba mi querida Galatea , que eras tu la que tenias que aportar pruebas, al menos eso fue lo que leí, pero como veo que ya te has dado cuanta que tardo poco si me pican el billete,( en eso me parezco mucho a mi compañera María) tendrás una 3º parte.
De todas maneras espero impaciente tus argumentos científicos.

Luján Fraix dijo...

HOLA AMIGA QUERIDA.
EXISTEN PERSONAS QUE NO CREEN EN DIOS NI EN NADA Y SIN EMBARGO SE INTERESAN POR ESTOS TEMAS.

LO DEL ARCA QUIERO IMAGINAR QUE HA SIDO VERDAD. LOS CREYENTES NO LOS DISCUTEN... YO SIEMPRE TENGO DUDAS DE MUCHAS COSAS, HE ESTUDIADO TODA MI VIDA EN COLEGIO DE MONJAS VENDIDAS DE ESPAÑA EN 1919. TE IMAGINAS...

ME GUSTA CREER QUE HA SIDO VERDAD, NO TENGO PORQUÉ DESMENTIR TAN EXTRAORDINARIA HISTORIA.

BESITOS

Rebecca dijo...

hola Manases,
yo no puedo dudar lo que está escrito en la Biblia. Para mi es un hecho que se dió, y así lo acepto.

un abrazo^^

Mascab dijo...

Me considero creyente de la biblia, de Jesús e incluso de un Dios que nos puede.
También me congratulo que nombre beato a Juan Pablo II y que pueda llegar a ser Santo. Pero no puedo decir lo mismo de la Iglesia con quien ando un tanto enfadada últimamente.

Me está fascinando tu estudio, sobre todo porque los hechos que nombras siempre me llamaron la atención y actuaron como un himán sobre mí y las imágenes del catecismo que hacían menciones a Noe. Me inquietaba el hecho que todos los animales de la tierra pudieran entrar en un solo barco y ahora voy entendiendo la razón...
Como te dije en la primera parte, agradezco tu estudio e interés en salvar la preguntas de los lectores.

Saludos.

Gala(tea) dijo...

Ay! querido Manases... te podría dar toda una disertación sobre incoherencias en el relato bíblico.. pero ya hice montón de preguntas que no tienen respuesta, sinceramente esperaba que me las hubieras contestado, como no ha sido el caso, empiezo con parte de mi disertación, a la espera ansiosa de tu tercera parte. Porque no quisiera alargar demasiado el comentario.

Primero...
Empezando por la construcción.
Tal y como la describes,(siguiendo la biblia) y yo creo a pies juntillas las dimensiones de tal descomunal barco en una época en que el transporte marítimo llegaba hasta los troncos huecos y las balsas de juncos, apareció un navío tan enorme que barcos como él no serían vistos nuevamente hasta mediados del siglo diecinueve D. C.
Se necesita a parte de conocimientos de ingenieria naval, de cálculo, mecánica y análisis estructural... entre otros...
Como lo hizo? por ciencia infusa?pero Noé no era granjero?
Eso sin contar con los materiales el tiempo y obviamente la carencia de mano de obra... sin mentar mano de obra especializada...
Según la biblia tardó en contruirla 81 años... pero claro teniendo en cuenta que vivió casi 600... nada era un chaval...
Si lo hizo de madera, tuvo que cortar los árboles, tratarlos, que se secaran para que no se pudrieran..¿con qué materiales y herramientas? cubrirlos con Brea, en cantidades industriales, la brea también llegó por ciencia infusa...porque hasta donde yo se, es un hidrocarburo similar al petróleo, que se forma de materia orgánica sometida a presiones extremas ...(tipo volcanes) ¿ que habia un llacimiento antidiluviano creado para la ocasión?
Los barcos de esas dimensiones, requieren refuerzos diagonales de hierro y acero...(que no aparecieron hasta 1850) y desde entonces los mayores barcos eran de 6 mástiles, (se botaron entre 1900 y 1909)y para su desgracia se llenaban de agua por pura física del balanceo, por sus dimensiones.
El de Noé era incluso mas grande...
Pero tampoco tuvo problemas con esto...

Esto sin hablar de genética, cadenas de ADN necesarias para la reproducción de la raza humana en las diversidad que tenemos actualmente.Puede decirse que todo rasgo heredado, por pequeño que sea, está codificado por uno o más genes, y el locus de cada gen puede tener un número substancial de variantes (alelos), lo cual explica la gran variedad observada en una población dada. Sin embargo, cualquier individuo específico tiene a lo mucho sólo dos alelos por locus - uno por cada progenito.
Imposible con tan poca gente...crear la diversidad actual

Y ya no quiero alargarme mas... pero tengo para comentarte, si lo deseas:
.-Las necesidades de alimentación, espacios, comodidades y habitat de los animales, encerrados durante casi un año.
.-La salinización del agua y por tanto la tierra, imposible brotar ni media semilla posteriormente.
.-Evitar parásitos y enfermedades, la falta de ventilación...
Y todas las preguntas antes hechas.

Manases... es un placer debatir contigo.

Un beso.
(Espero me perdonen los seguidores del blog) prometo extenderme tanto en mis comentarios.

Juan dijo...

Manases

Excelente entrada. Con tus explicaciones queda todo muy claro para el que lo quiera entender.

Un abrazo.

Juan Antonio

Manases dijo...

Estas palabras van dirigidas a Galatea:
Me creí cuando usted me dijo que respetaba las creencias e ideas de los demás, pero iluso de mi tengo que reconocer que me equivoque al creerla, sus ultimas palabras están llenas de sarcasmo e ironía, pero al final uno llega a ser esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios, podría haber argumentado punto por punto todo lo que usted ha expuesto, pero para mi el asunto esta concluido, no voy a entrar mas en su juego. Un saludo y pido perdón al resto de mis compañeros por si en algo les ofendí.

Carmen= wppa dijo...

He leido despacio ,y no solo una vez .
Visto asi y si entrar en polemicas ,es muy respetable las creencias de cada persona.
Yo tengo las mias ,pero prefiero ser " dueña de mis silencios".
Si tengo que decirte haciendo honor a la verdad,que todo lo que subes lo haces muy documentado y con una excelente exposicion de los hechos.
Yo me reitero en lo que dije en una 1º parte ¿Quien esta verdaderamente en poder de la verdad?...
Besosss.

Gala(tea) dijo...

En ningun momento pretendí ofenderle. Ni mucho menos ser sarcástica.Siempre defendi mi postura escéptica al respecto, y por supuesto, respetando las creencias de los demás solo defendí mi tesis.
Me parece bien que terminemos con este debate que no nos llevará a ningun sitio.Yo seguiré en mi postura esceptica del asunto y usted defenderá la suya,lo cual me parece estupendo.
Si se ha sentido ofendido, le pido disculpas.
Tal vez el intento de sintetizar mis argumentos le ha dado esa impresión.
Un saludo y hago extensiva mis disculpas a quien como usted, entienda o se haya sentido molesto..

sabores compartidos dijo...

Un buen relato documentado sobre el arca, y un buen debate en la zona de comentarios, de la discrepancia también se aprende, y mucho. cada uno que crea lo que considere oportuno que para eso están los colores.
un abrazo.

Lola dijo...

Hola, con respecto a este escrito es difícil de entender en estos tiempos pero la biblia así lo explica, también creo que todo esta escrito en metáforas, y ahora es otro tiempo.
Nadie sabrá jamás si todo eso fue verdad, yo he leído en muchos sitios que el diluvio existió en todo el mundo pero no uno sino varios, y en los libros sagrados de todas las religiones hacen mención de el. Pero es solamente cuestión de fe, en eso consiste su lectura, y yo no entiendo del todo. Un beso.

María dijo...

No creo, Galatea y Manasés, que ninguno de vosotros os hayáis ofendido mutuamente y mucho menos de manera intencionada ni, por supuesto, que nadie se haya sentido ofendido por vuestro cruce de comentarios.

Es difícil, muy difícil, conjugar fe con escepticismo y, a veces, cosas que muchas personas no creyentes estarían dispuestas a creer tienen una predisposición a no creerlas por el simple hecho de que provienen de Dios o sale Dios en el debate.

Yo sostengo la teoría de que a los creyentes nos duele que no crean y somos extremadamente sensibles con cualquier afirmación que, a la postre, signifique negar la existencia de Dios y que a los no creyentes les duele exactamente lo contrario, es decir, admitir que algo que provenga de Dios pueda ser cierto.

Un ejemplo de esto podría ser el tan cacareado cambio climático, tema que mucha gente se cree a pies juntillas y del que, a mi entender, no hablaríamos tanto si Al Gore hubiera ganado las elecciones y no hubiera tenido tiempo para pasearse en su avión privado dando conferencias sobre ello. Soy muy escéptica porque he leído bastante al respecto y, entre ello, información de científicos de reconocida valía cuyas voces se acallan pero que demuestran, por ejemplo, que la mayoría de los glaciares no se están derritiendo sino todo lo contrario.

Las cosas, según la lectura que se haga de ellas o la predisposición con la que se lean, pueden interpretarse de una u otra manera, ver, por ejemplo, sarcasmo e ironía cuando lo más probable es que el que lo ha escrito igual solamente pretendía expresar su opinión. Y yo, siendo honesta, he de reconocer que a mí, como creyente, me han dolido algunas afirmaciones pero sé que en absoluto hay mala fe en ellas.

Yo podría, por ejemplo, rebatir las argumentaciones de Galatea pero sólo lo haré con una de ellas, concretamente con lo de la brea de la que diré que, aparte de existir una variedad proveniente de hidrocarburos, existe una variedad vegetal que se conocía en aquellos tiempos y que fue, durante muchos siglos, junto con el sebo, el aceite y la estopa impregnada en ellos el único material utilizado para calafatear e impermeabilizar los barcos de griegos, vikingos e, incluso, los de Colón.

Creo, Manasés, que deberías plantearte poner una tercera parte y contestar las dudas que ha planteado Galatea y otras que pudieran surgir porque sería enriquecedor para el blog y de lectura más que interesante, yo me permito pedírtelo como algo personal, a mí me encantaría.

Besos para ambos.

* Inés * dijo...

Escrito impecable, Manasés.
Bien documentado, primoroso en tu trabajo y curiosamente el propio texto levanta polémicas.
Recordemos que para pensar como aquellos del arca, deberíamos estar en su época, sin la mente del XXI, nunca lo olvidemos.
La Biblia en su A. T. tiene muchos pasajes que a día de hoy parecen increíbles e ilógicos.
A mí personalmente me ha encantado y convencido tu exposición.
Un abrazo y ánimo, siempre.

p.d.Cuando escribimos y se nos lee, pueden creernos o no, ese es el reto. permanente.

Luján Fraix dijo...

HOLA AMIGA QUERIDA.
GRACIAS POR PASAR POR MI CASA, ES UN PLACER RECIBIRTE EN MI HUMILDE RINCONCITO.

TE DEJO UN BESO ENORME.
TODO MI CARIÑO DE SIEMPRE.

PD. MIS PREMIOS SON TUYOS.

D'MARIE dijo...

Un placer leerte manases..siempre tan intructiva y didactica..tenes una forma ,un estilo impresionante..felicitaciones me encanta..
Besiss

Callad, por Dios, ¡Oh buñuelo!.

(La foto es de otro día, los de hoy los haré esta tarde que no me ha dado tiempo) Callad, por Dios, ¡oh buñuelo! Que no podré resisti...